Eskişehir’de Zerin Kılınç’ın vefatıyla ilgili beraat kararına itiraz
Eskisehir‘de ikinci kattaki meskeninin düşen Zerin Kılınç’ın vefatıyla ilgili Yılmaz S.’nin beraat hareketini akabinde Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Yargıtay’a itiraz etti.
Odunpazarı ilçesi Emek Mahallesi Ertaş Caddesi’nde Haziran 2022’de meydana gelen olayda, 36 yaşındaki Zerin Kılınç ikinci kattaki konutunun altından aşağı düşerek hayatını kaybetti. Zerin Kılınç’ın vefatına ait şarkı sözü hür bırakılan sevgilisi Yılmaz S., olaydan 7 ay sonra tutuklandı. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada Sanık Yılmaz S. hakkında ‘Atılı kabahati uygulamaları her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı görülürla sabit görülmediğinden ‘Şüpheden sanık yararlanır’ unsuru gözetlenerek’ beraat kararı verildi.
Beraat kararı hakkında daha önce yapılan itirazlar sonuç olarak ve İstinaf Mahkemesi “Mahkemenin kararında yönteme ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlık yoktu” istikametinde karar verdi.
Zerin Kılınç’ın sevgilisi Yılmaz S. hakkında verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Ceza Dairesi tarafından onanmasının akabinde Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı ve Kılınç’ın ailesinin avukatı Ahmet Seyhan, davayı Yargıtay’a taşıdı. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı da sanık Yılmaz S.’nin beraat kararına itiraz etti.
“Suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik kapsamlı sözler verilecek”
Bakanlık ismine Yargıtay’a dilekçe veren Av. İlter Duman, suçtan kurtulmaya yönelik genel tabirlerin tamamı çizerken, itiraz dilekçesinde, “Sanık Yılmaz Sazak, yargılamanın çeşitli etaplarında mevcut tabirlerde mevcut olduğu, mevcut kanıtların mevcut olduğu yerlerde temele tesir edecek kabahatten ve cezadan kurtulmaya yönelik olarak bulunan durumlarda olay yerinde sanığın anlatımındaki kullanım durumu hayatın genel gidişatına karşıtlığın da ötesindedir” tabirleri yer aldı.
“Yatakta, kapıda ve duvarda kan lekeleri tespit edilmiştir”
“Verilen bu karar emsal olaylardaki sanıklara cüret edeceksin”
Sanık hakkında verilen kararın gibi olaylarda beklenen sanıklar için cüret genişleme örneğini değiştirerek Av. Duman, itiraz dilekçesinde şu tabirleri kullandı:
“Maktulün sistemli bir hayatı ve bir de çocuğu bulunmaktadır. Münasebetiyle intihar yasağı gerektirecek bir durum da ortada yoktur. Sanığın tabirlerinden de yola çıkacak olursa olsun olay günü yahut öncesine ait bir insanın kendi hayatına son vereceği derecede bir olay yaşanmadığıdır. Bu nedenle Zerin Kılınç’ın İntihar durumu da katiyen akla getirilmeli. Evraka sunulmuş olan mütalaada olaya ışık tutan bazı durumlar mevcut. Ancak mahkeme tarafından mütalaayı büsbütün göz arkası verilerek karar verildi. orada bulunan kişilerin ve olayların geçerli olması mevcut kanıt durumunun belirtilmesi daha faal bir yargılama ve kıymetlendirme yapılması gerekirdi. Yanlış olaylardaki olası sanıklara yürek vermekte hem kamu vicdanında derin yaralar açılmaktadır.” – ESKİŞEHİR
